Author Archives: sosabogados

El Gobierno endurecerá las penas por hurtos en viviendas y comercios.

Se suprimirá la falta de hurto en el Código Penal y se introducirá un supuesto agravado aplicable a la delincuencia profesional y organizada. Los supuestos de menor gravedad, que anteriormente se sancionaban como falta, se regularán tras la reforma como delitos leves. Es decir, con la reforma los delincuentes profesionales que anteriormente eran condenados por meras faltas, podrán ser condenados como autores de un tipo agravado castigado con penas de uno a tres años de prisión que, en los casos más graves, podrían incrementarse hasta llegar a los cuatro años de prisión

imagen noticiaEl Ministerio de Justicia propone una reforma del Código Penal que se encuentra en tramitación parlamentaria para hacer frente a los delitos patrimoniales, es decir, los robos en viviendas y comercios. Actualmente, el 75% de los hurtos que se producen son de carácter profesional, sin que se haya observado un aumento significativo del llamado hurto famélico o causado por la extrema necesidad. Por eso, se suprimirá la falta de hurto y se introducirá un supuesto agravado aplicable a la delincuencia profesional y organizada.

Los supuestos de menor gravedad, que anteriormente se sancionaban como falta, se regularán tras la reforma como delitos leves. Además, se excluirá la consideración de leves de todos aquellos delitos en los que concurra alguna circunstancia de agravación. Es decir, con la reforma los delincuentes profesionales que anteriormente eran condenados por meras faltas, podrán ser condenados como autores de un tipo agravado castigado con penas de uno a tres años de prisión que, en los casos más graves, podrían incrementarse hasta llegar a los cuatro años de prisión.

También se modificará el catálogo de agravantes específicas de los delitos patrimoniales, que pasarán a ser aplicables a los delitos de hurto y a todas las modalidades de robo, y se incluirán los supuestos de aprovechamiento de la situación de desamparo de la víctima (como sucede en las situaciones de catástrofe o calamidad pública), profesionalidad delictiva, utilización de menores de edad, porte de armas y actuación conjunta de varios miembros de un grupo u organización dedicados a la comisión de estos delitos.

También se introducirá un tipo agravado en el delito de receptación, cuando se trate de bienes o efectos de especial protección o cuya sustracción dé lugar a un delito contra el patrimonio de mayor gravedad. Así se pretende desincentivar tanto la sustracción de dichos bienes como su venta o tráfico ilícito. Y el robo con fuerza pasará a incluir los supuestos en los que la fuerza se utiliza para abandonar el lugar con el botín. Y se incluirá un nuevo supuesto agravado determinado por el modo de comisión, como el empleo de butrones o alunizajes, o la gravedad de los daños causados.

FUENTE:salamanca24horas.com

Las carreteras suman 25 muertos el fin de semana, 14 de ellos en accidente de Cieza

El siniestro más grave tuvo lugar a última hora del sábado, cuando un autobús con 55 viajeros cayó por un terraplén, muriendo 14 personas. Hasta el 9 de noviembre incluido, el número de fallecidos en las carreteras españolas es de 975. El pasado año cerró con 1.134 muertos.

Veinticinco personas han perdido la vida en los once accidentes mortales de tráfico ocurridos en las carreteras españolas de este fin de semana, catorce de ellas en el siniestro de un autobús que a última hora de la noche del sábado cayó a un terraplén en Venta de Olivo, en Cieza (Murcia). Según han informado fuentes de la Dirección General de Tráfico (DGT), estos accidentes se han registrado entre las tres de la tarde del viernes y las doce de la de la noche del domingo y como consecuencia de ellos otras seis personas tuvieron que ser trasladadas a hospitales por las heridas sufridas. El siniestro más grave tuvo lugar a última hora del sábado, cuando un autobús con 55 viajeros y 2 conductores cayó por un terraplén en el término municipal de Cieza después de que, según las primeras hipótesis, el conductor se saltara un stop y sobrepasara los límites de velocidad. Como resultado del impacto, catorce personas perdieron la vida. Del total de fallecidos el fin de semana, uno era motorista, y de los once accidentes mortales, siete fueron por salidas de la vía, dos por colisiones, un atropello a peatón y otro un vehículo arrollado por un tren. El viernes se registraron dos siniestros mortales con dos fallecidos; el sábado, ocho accidentes con 22 muertos y cinco heridos evacuados a hospitales, y el domingo un accidente, con un muerto y un herido. Hasta el 9 de noviembre incluido, el número de fallecidos en las carreteras españolas es de 975. El pasado año cerró con 1.134 muertos.
foto accidente

Fuente: http://www.20minutos.es/noticia/2291602/0/muertos-fallecidos/carreteras-fin-de-semana/accidente-cieza-autobus/#xtor=AD-15&xts=467263

DOS DETENIDOS POR AMENAZAR

Dos detenidos por amenazar de muerte al propietario de un bar en la calle Van Dyck.

IMAGEN NOTICIA

De 34 y 35 años, sobre las nueve de la noche del miércoles estaban insultando a los clientes. La Policía Nacional intervino y se fueron, pero regresaron una hora después para exigir al dueño del local el dinero de la caja, unos 500 euros, y le amenazaron con darle dos tiros y quemarle el establecimiento si avisaba a la Policía. Los agentes sorprendieron a los agresores zarandeando al hombre, por lo que procedieron a su arresto

La Policía Nacional ha detenido en un establecimiento de hostelería en el número 30 de la calle Van Dyck a dos hombre de 34 y 35 años como presuntos autores de un delito de amenazas, del que habrían sido víctimas el matrimonio que regenta el local. Según informa la Comisaría de Salamanca, los arrestados serán puestos a disposición judicial. Los hechos se produjeron sobre las 21:00 horas del miércoles, cuando fue requerida presencia policial en el establecimiento, ya que dos individuos estaban insultando y vejando a los clientes. Los agentes procedieron a su identificación y a informar a las víctimas de su derecho a presentar denuncia, abandonando los presuntos responsables el local. Aproximadamente una hora después, a través del 091 de nuevo fue requerida presencia policial. Los propietarios del mismo local indicaban la presencia de los mismos individuos. A su llegada, los agentes los vieron zarandeando en la puerta del bar al propietario, constatando que le habían exigido la entrega del dinero de la caja, 500 euros, bajo amenazas de que si llamaban a la Policía les pegarían dos tiros y les quemarían el bar. Además, pudieron observar que habían causado daños en el baño y que se encontraban en un estado de gran alteración y agresividad, incluso reiterando en presencia de los policías las amenazas de muerte. A ambos detenidos les constan antecedentes y a uno de ellos dos órdenes de alejamiento por malos tratos y lesiones en el ámbito familiar, decretadas por los Juzgados de Instrucción números 3 y 4 de Salamanca. En concreto, respecto a una mujer que también apareció en el bar donde sucedieron los hechos, después de la detención, y posteriormente en las dependencias policiales de la calle Jardines. Por este motivo uno de los detenidos ha sido denunciado como presunto autor de un delito de quebrantamiento de la orden judicial.

Fuente: salamanca 24horas

DIVORCIOS

El Supremo establece que el ex cónyuge que disfrute de la vivienda asuma los gastos de la comunidad.

El Tribunal Supremo ha acordado que en caso de divorcio los juzgados de familia pueden imponer los gastos de comunidad al ex cónyuge que usa la vivienda ganancial. El alto tribunal rechaza el recurso que presentó una mujer contra la sentencia de la Audiencia Provincial de Burgos que le imponía a ella los gastos de comunidad de la vivienda ganancial, al habérsela adjudicado a ella el uso del bien.

La recurrente alegó que de acuerdo a la ley de propiedad horizontal (art 9.5) los gastos debían abonarse al 50% y citaba sentencias del Supremo y de otras audiencias provinciales que habían fallado en este sentido. El Supremo, ahora, en una sentencia de la que ha sido ponente Francisco Javier Arroyo considera evidente que en las relaciones entre la comunidad de propietarios y los propietarios individuales los gastos corresponden al propietario y que de acuerdo con la ley se pueden pagar al 50%, pero “nada obsta a que un tribunal de familia acuerde, en aras al  equilibrio económico entre las partes que el ex cónyuge que utilice la vivienda ganancial, sea el que deba afrontar los gastos ordinarios de conservación”. Y este pronunciamiento, según el alto tribunal, no es contrario al art. 9 de la Ley de Propiedad Horizontal, pues este rige las relaciones entre propietarios y comunidad, sin perjuicio de las relaciones internas entre aquellos. El Supremo equipara la situación con la de los arrendatarios propietarios de las viviendas, donde con independencia de que sean los propietarios los obligados a pagar frente a la comunidad de propietarios, no obsta a los acuerdos internos que puedan llegar entre ellos. La sentencia no unifica doctrina porque confirma la de la Audiencia Provincial de Burgos pero sí clarifica por qué hay sentencias de audiencias provinciales contradictorias en esta materia.

SOS DIVORCIOS.

Fuente: legaltoday

Clausulas Suelo

Los tribunales están condenando a los bancos a devolver lo cobrado en virtud de las cláusulas suelo

30 de Agosto de 2013

  • La STS 241/2013 de 9 de mayo establece en el apartado décimo de su fallo que “no ha lugar a la retroactividad de esta sentencia, que no afectará a las situaciones definitivamente decididas por resoluciones judiciales con fuerza de cosa juzgada ni los pagos ya efectuados en la fecha de publicación de esta sentencia”
  • A través de demandas individuales y colectivas numerosos titulares de préstamos hipotecar ios están recuperando su dinero.
  • 90.000 clientes de NCG Banco recibirán el 9 de septiembre lo indebidamente pagado más un 4% de interés.
  • Una sentencia condena a Unicaja tras demanda colectiva a anular 28 cláusulas suelo y a devolver a los afectados más de 225.000 euros.

La Sala Primera del Tribunal Supremo, en pleno jurisdiccional, fijó doctrina en su sentencia de 241/2013 de 9 de mayo sobre la validez y la posibilidad de control judicial del carácter abusivo de las cláusulas suelo, incorporadas a contratos bancarios de préstamo a consumidores con garantía hipotecaria y a interés variable celebrados con consumidores y usuarios. Ordenó a Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, SA, Cajas Rurales Unidas, S.C.C. y NCG banco S.A.U. “eliminar dichas cláusulas de los contratos en los que se insertan y a cesar en su utilización”. Los clientes de estos bancos están recuperando el dinero pagado en virtud de estas cláusulas ahora nulas.

Quienes suscribieron un contrato de préstamo hipotecario con cláusula suelo pueden recuperar su dinero. Los afectados pueden reclamar las cantidades ya pagadas mediante el ejercicio de una demanda individual o colectiva: por la vía judicial pueden recuperar el dinero pagado de más durante la vida del préstamo. Tal y como matiza Ausbanc, quienes ya han satisfecho el préstamo, bien por cumplimiento del plazo o por amortización anticipada, tienen derecho a que se les devuelva el dinero que han pagado de más.

Tras la sentencia del Tribunal Supremo, ya son varias las sentencias que ordenan devolver lo indebidamente pagado, ya sean de demandante individuales o de asociaciones (fundamentalmente Ausbanc y Adicae) La primera sentencia dictada después de que el pasado 9 de mayo se pronunciase el Alto Tribunal, es del Juzgado de Civil número 4 y de lo Mercantil de Ourense que estima íntegramente la demanda presentada por Ausbanc, declarando la nulidad de la cláusula, y ordenando a NCG Banco a devolver a los clientes lo cobrado de más (7.987,71 euros de intereses + 2.868,77 euros que se deberán considerar amortizados).

¿Quiere saber más de la  STS 241/2013 de 9 de mayo? 

Otra de las entidades a las que afecta directamente la sentencia del Tribunal Supremo es Cajamar y también acaba de ser condena por el Juzgado de lo Mercantil número 2 de Málaga a anular la citada cláusula, y devolver a un cliente las cantidades abonadas por este concepto, y que ascienden a más de 10.000 euros.

También la Audiencia Provincial de Córdoba, confirmando la sentencia dictada por el Juzgado Mercantil nº 1 de Córdoba, ha condenado a CajaSur a eliminar la cláusula suelo incluida en sus préstamos hipotecarios. Esta importante sentencia beneficia a cientos de miles de andaluces. En esta demanda colectiva, a la que se adhirió el Ministerio Fiscal, se considera que la relación entre cláusula suelo y techo (del 3 y 4%, ambas con un techo del 12%) crean un desequilibrio sustancial en los derechos y obligaciones de las partes en perjuicio del consumidor.

En Barcelona, el Juzgado Mercantil número 10 de Barcelona ha condenado al Banco Pastor a la eliminación de la cláusula suelo y a la devolución de las cantidades pagadas de más, en este caso más de 16.000 euros.

Unicaja

Unicaja tendrá que anular las cláusulas suelo de 28 hipotecas y devolver a los 39 hipotecados afectados lo indebidamente cobrado de más, una cantidad que supera los 225.000 euros, tras conseguir Adicae la primera victoria en una demanda agrupada por cláusulas suelo frente a esta entidad andaluza.

Se trata de una sentencia emitida por el juzgado de lo Mercantil 2 de Málaga, que vuelve a demostrar que las cláusulas suelo son abusivas puesto que no fueron negociadas individualmente con cada uno de los afectados y, por lo tanto, se pueden considerar condiciones generales de la contratación. Unicaja Banco pretendía oponerse a la demanda alegando que estas cláusulas no constituyen una condición general de la contratación que pueda considerarse abusiva, afirmando que fueron negociadas individualmente con cada uno de los hipotecados. La juez, tal y como refiere Adicae, ha considerado que la negociación particular es, sin embargo, una “excepción”, y que se trata de una cláusula “generalmente impuesta y predispuesta por la entidad bancaria al usuario”, ya que la supuesta “pluralidad de ofertas” alegada por Unicaja “están igualmente estandarizadas con base a cláusulas predispuestas y sin posibilidad real alguna de negociación por el consumidor medio”.

Fuente: http://www.legaltoday.com/

IRPF

IRPFIRPF: En caso de custodia compartida, el mínimo por descendentes es compatible con el régimen de anualidades por alimentos.

El Tribunal Económico-Administrativo Central ha dictado una resolución, de fecha 11 de septiembre de 2014 (recurso número 3654/2014), por la que modifica su criterio anterior sobre el régimen fiscal aplicable a los supuestos en que un progenitor que ostenta la guardia y custodia compartida de un hijo menor, satisface a la vez, en virtud de resolución judicial, anualidades por alimentos al mismo.

De acuerdo con el anterior criterio de la Administración, la aplicación del tratamiento previsto por la Ley del IRPF para las anualidades por alimentos a favor de los hijos (artículos 64 y 75 de la Ley) era incompatible con la reducción de la base liquidable del mínimo familiar (que es ” la parte de la base liquidable que, por destinarse a satisfacer las necesidades básicas personales y familiares del contribuyente, no se somete a tributación por este Impuesto.” –art. 56 de la LIRPF).

Sin embargo, con este cambio de criterio ambas figuras pasan a considerarse aplicables simultáneamente, de forma que el contribuyente que tenga asignada la guarda y custodia compartida de un menor al que además esté satisfaciendo anualidades por alimentos, podrá disminuir de su base liquidable el correspondiente mínimo familiar y, a la vez, aplicar a la determinación de la cuota el régimen, fiscalmente más favorable, de las anualidades pora alimentos.

Literalmente, el TEAC fija como nuevo criterio el siguiente: “El tratamiento previsto en los artículos 64 y 75 de la Ley 35/2006, de 28 de noviembre, del Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas, es aplicable para las anualidades por alimentos satisfechas en virtud de decisión judicial a favor de los hijos en aquellos casos en los que el contribuyente que satisface las anualidades ostente la guarda y custodia compartida respecto de sus hijos, contribuyente que también tendrá derecho a aplicar el mínimo por descendientes.”

Los argumentos del TEAC

El Fundamento de Derecho Segundo de la Resolución establece:

“El Director recurrente concluye que la aplicación del mínimo por descendientes y del tratamiento previsto para las anualidades por alimentos son incompatibles y, más aún, entiende que en estos casos sólo cabe aplicar el mínimo por descendientes prorrateado al 50%, sin que quepa aplicar beneficio fiscal alguno por los alimentos pagados a los hijos. Es decir, que estos beneficios no pueden aplicarse conjuntamente y además que no es una opción del contribuyente el aplicar uno u otro sino que necesariamente prima el mínimo por descendientes sobre la aplicación separada de la escala de gravamen al importe de las anualidades por alimentos.

Dicho de otra manera, se sostiene que la aplicación separada de las escalas de gravamen que contemplan los artículos 64 y 75 de la LIRP está supeditada a que el contribuyente que satisface las anualidades por alimentos en favor de sus hijos por decisión judicial no conviva con ellos, resultando además en estos casos (posibilidad de aplicar el beneficio fiscal del mínimo por descendientes o la escala de gravamen de forma separada) de aplicación prioritaria y obligatoria el mínimo por descendientes.

Pues bien, ninguna de estas dos consideraciones se encuentran recogidas en nuestra actual legislación, pues los artículos 64 y 75 no establecen como requisito que no existan convivencia con el hijo a favor del cual se satisfacen los alimentos, ni el artículo 58 se erige como norma de aplicación obligada caso de que concurra con la de los artículos 64 y 75, sin que la ausencia de estas pretendidas reglas sea una laguna en la norma que pueda rellenarse acudiendo a la figura de la interpretación, sino que, bien al contrario, son un requisito (que no existan convivencia con el hijo a favor del cual se satisfacen los alimentos) y una regla (la aplicación preferente del mínimo por descendientes) que no existen actualmente y que sólo podrían introducirse, en su caso, vía modificación legislativa.

La interpretación, según nuestra mejor doctrina, consiste en determinar el verdadero significado o alcance de las normas jurídicas, lo que no se da en el supuesto aquí examinado, pues dados los términos en los que los preceptos citados están expresados, la interpretación sistemática y finalista que se propone por el recurrente, implicaría un auténtico desarrollo de la norma, en una función necesariamente legislativa y no meramente interpretativa.

Fuente: noticias.juridicas.com

Limite de velocidad

mini1-1410758367
El límite actual de 50 kilómetros por hora en las ciudades sólo se mantendrá cuando las
calles tengan más de un carril por sentido, redudiéndose a 30 km/h en el resto. En algunos tramos de autovía y autopista se aumentará el límite a 130 km/h, mientras que los autobuses que lleven pasajeros de pie o no tengan instalados cinturones de seguridad no puedan ir a más de 80 km/h.
Fuente: salamanca24horas.com